November 21st, 2006 by tom
Wenn schreckliche Dinge geschen landet man schnell bei blindem Aktionismus. Ich moechte der “Killerspiel-Debatte” (Spiegel, SZ, golem) mal einen weiteren Punkt hinzufuegen:
Es ist falsch aus Korrelation (d.h. dem gemeinsamen Auftreten) zweier Ereignisse zu folgern, eines sei die Ursache des Anderen. Analog zu den Argumentationslinien fuehrender Politiker, Counter-Strike waere eine Ursache fuer Gewaltbereitschaft, koennte man falsch folgern, dass Gewaltbereitschaft Ursache fuer Interesse an Counter-Strike waere. Dieser logische Fehler heisst cum hoc ergo propter hoc (lat: „mit diesem, also wegen diesem“).
Und etwas Sarkasmus kann ich mir auch hier nich verkneifen: Ist eigentlich schonmal jemandem aufgefallen, dass fast alle Taeter bei Gewaltverbrechen Unterhosen getragen haben ?? Warum gibt es keine “Unterhosen-Debatte” ?
Wenn schreckliche Dinge geschen landet man schnell bei blindem Aktionismus. Ich moechte der "Killerspiel-Debatte" (Spiegel, SZ, golem) mal einen weiteren Punkt hinzufuegen:
Es ist falsch aus Korrelation (d.h. dem gemeinsamen Auftreten) zweier Ereignisse zu folgern, eines sei die Ursache des Anderen. Analog zu den Argumentationslinien fuehrender Politiker, Counter-Strike waere eine Ursache fuer Gewaltbereitschaft, koennte man falsch folgern, dass Gewaltbereitschaft Ursache fuer Interesse an Counter-Strike waere. Dieser logische Fehler heisst cum hoc ergo propter hoc (lat: „mit diesem, also wegen diesem“).
Und etwas Sarkasmus kann ich mir auch hier nich verkneifen: Ist eigentlich schonmal jemandem aufgefallen, dass fast alle Taeter bei Gewaltverbrechen Unterhosen getragen haben ?? Warum gibt es keine "Unterhosen-Debatte" ?
This entry was posted
on Tuesday, November 21st, 2006 at 09:56 and is tagged as politics.
You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed.
Both comments and pings are currently closed.
March 2nd, 2007 at 20:59
Um zu dem Thema auch mal was zu sagen, man müsste die Politiker dazu zwingen diese Spiele , die ich ungern als “Killerspiele” bezeichne , zu spielen , um ihnen zu zeigen , dass nicht gleich jeder der gerne mal ins Internet geht um vor der Realität zu flüchten ein Amokläufer ist.
Meine Meinung ist: Wenn man nicht weiß worum es geht, kann man auch nicht darüber diskutieren.
Ich bin selber Pädagoge und weiß woher das verstärkte Gefühl Aggressionen loszuwerden kommt.
Wenn man sich einmal die Psyche solcher Kinder/Jugendlicher ansieht, stellt man schnell fest, dass ihr Selbstwertgefühl, ihre Moralische Instanz und ihr Realitätsprinzip der Kontrolle nicht (gut) ausgebildet/gefördert worden ist.
Da ist es kein Wunder, wenn Menschen bei denen es verstärkt aufrtitt, Amok laufen und sich an denen rächen denen sie dies zu verdanken haben.
Dazu habe ich noch eine weitere Frage, die mir wohl, als normaler Bürger, nie beantwortet wird und zwar:
- Warum wird andauernd nur über Videospiele Diskutiert?
- Warum können Gewalt verherrlichende Filme/Serien, die im Fernsehen gezeigt werden, nicht Schuld daran haben?
- Warum kann nicht über ein totales Waffenverbot anstatt ein totales Video/Gewaltspiel Verbot diskutiert werden.
Mögliche Antwort:
- Weil es so einfach ist, etwas unbekanntes dafür verantwortlich zu machen.
- Weil es die Politiker nicht kümmert. (merke: Informations und Computer Kontrollrecht der Regierung welches diskutiert wurde um den Bürgern dieses Landes noch mehr ihrer Freiheit zu nehmen, wenn es nicht sogar schon ausgesprochen worden ist, um mögliche Attentäter von Terroristen zu Lokalisieren)
- Weil es um Willen der empörten Bürger schnell gehen muss
(Ihr habt sie doch nich mehr Alle! Ihr könnt nicht eine langsame Regierung wählen und dann schnelle und zugleich gute Entscheidungen erwarten!)
Das wars erstmal von mir
(Falls sich Irgendjemand beleidigt oder angesprochen fühlt ist selbst Schuld)